สิงคโปร์: ข่าวที่ว่า Coca-Cola จะสนับสนุนการประชุม COP27 ด้านสภาพอากาศของสหประชาชาติในอียิปต์เป็นเรื่องยากที่จะยอมรับได้สำหรับผู้สนับสนุนด้านความยั่งยืนจากข้อมูลของกลุ่มพันธมิตร Break Free From Plastic Coca-Cola เป็นผู้ปล่อยมลพิษพลาสติกอันดัต้น ๆ ของโลกเป็นเวลาสี่ปีติดต่อกัน “เป็นเรื่องน่าประหลาดใจที่บริษัทที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลได้รับอนุญาตให้สนับสนุน
การประชุมด้านสภาพอากาศที่สำคัญเช่นนี้”
กลุ่มดังกล่าวถูกอ้างถึงในรายงานของสื่อเมื่อเดือนที่แล้ว
บริษัทอื่น ๆ ที่พยายามส่งเสริมความพยายามด้านความยั่งยืนของพวกเขาต้องเผชิญกับฟันเฟืองที่คล้ายคลึงกัน ในเดือนสิงหาคม ธนาคารดีบีเอสเผยแพร่โพสต์บน LinkedIn เกี่ยวกับการตัดสินใจของพวกเขาที่จะไม่เปิดเผยถ่านหินความร้อนเป็นศูนย์ภายในปี 2582 คำบรรยายลงท้ายด้วยสโลแกน: “เหมือนนักรบที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม น้อยกว่าธนาคาร”
โพสต์ดังกล่าวได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากผู้นำด้านความยั่งยืนรายอื่นๆ โดยผู้ก่อตั้ง PropertyGuru Steve Melhuish เรียกสิ่งนี้ว่า “ล้างพิษสีเขียว”
Melhuish แย้งว่าเส้นตายเกือบสองทศวรรษต่อมานั้นไม่เพียงพอที่จะต้องดำเนินการแก้ไขสภาพอากาศทันที ในการตอบสนอง Piyush Gupta CEO ของ DBS กล่าวว่า DBS จะไม่ให้เงินสนับสนุนโครงการถ่านหินที่ให้ความร้อนอีกต่อไป และในปี 2039 จะเป็นเวลาที่เงินกู้ปัจจุบันของธนาคารจะได้รับการชำระคืน
ผู้สังเกตการณ์ด้านความยั่งยืนมีความสำคัญเกินไปหรือไม่ หรือบริษัทต่าง ๆ ในทุกวันนี้เชื่อมโยงกับการประหยัดเชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างแยกไม่ออก ดังนั้นความพยายามใด ๆ ก็ตามในการทาสีตัวเองให้เป็นสี
เขียวจึงถูกมองว่าเป็นการเสแสร้ง?
การเพิ่มขึ้นของการล้างสีเขียว
ผู้เชี่ยวชาญเตือน ถึงความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการล้างสีเขียว เมื่อบริษัทพยายามทำให้การดำเนินงานและผลิตภัณฑ์ดูเหมือน เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมมากขึ้น โดยไม่ดำเนินการตามขั้นตอนที่จับต้องได้เพื่อให้มั่นใจว่าเป็นเช่นนั้นจริงๆ
ผลิตภัณฑ์หรือบริการได้รับการวางตลาดในลักษณะที่ผู้บริโภครู้สึกดีกับสิ่งที่พวกเขากำลังซื้อ กระตุ้นให้เกิดการบริโภคมากขึ้น
ตัวอย่างคือเมื่อบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลโฆษณาการลงทุนด้านพลังงานหมุนเวียนเพื่อแสดงให้เห็นว่าพวกเขาจริงจังกับการเปลี่ยนผ่านไปสู่พลังงานสะอาด อย่างไรก็ตาม การลงทุน “พลังงานสีเขียว” มักจะคิดเป็นเพียงร้อยละ 0.2 ถึง 2.3ของรายจ่ายฝ่ายทุนประจำปีในกลุ่มบริษัทน้ำมันขนาดใหญ่ ตามโครงการเปิดเผยข้อมูลคาร์บอนที่ไม่แสวงหาผลกำไร
การล้างสีเขียวดังกล่าวไม่เพียงแต่ทำให้เข้าใจผิดเท่านั้น แต่ยังส่งผลเสียที่จับต้องได้ต่อสภาพอากาศและสุขภาพของประชาชนอีกด้วย
ในเรื่องอื้อฉาวที่น่าอับอายในปี 2558 โฟล์คสวาเก้นถูกพบว่าติดตั้ง ” อุปกรณ์กำจัด ” ในรถดีเซลประมาณ 11 ล้านคันซึ่งควบคุมการปล่อยมลพิษในสภาวะการทดสอบ แต่ไม่ใช่บนท้องถนน สิ่งนี้ทำให้ผู้ผลิตรถยนต์สัญชาติเยอรมันทำการตลาดรถยนต์ที่ปล่อยมลพิษต่ำในสหรัฐอเมริกาและยุโรป เมื่อมลพิษเกินขีดจำกัดของกฎระเบียบ
โฟล์คสวาเกนได้จ่ายเงินไปแล้วกว่า 30,000 ล้านยูโร (29,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ) ในค่าปรับ ค่าชดเชย และแผนการซื้อคืน แต่นอกเหนือจากการฟ้องร้องแบบกลุ่มและการนำผลิตภัณฑ์ออกจากตลาดแล้ว การล้างสีเขียวยังสร้างความสับสนและไม่ไว้วางใจในหมู่ลูกค้าอีกด้วย
โฆษณา
การล้างสีเขียวโดยไม่ตั้งใจ
การล้างสีเขียวไม่ได้มีเจตนาเสมอไป เช่นในกรณีของ Volkswagen ไม่ใช่เรื่องแปลกที่แบรนด์ต่างๆ จะทำการเปลี่ยนแปลงที่ “ยั่งยืน” แต่จะจบลงด้วยผลลัพธ์ที่แย่กว่าสำหรับสิ่งแวดล้อม
ในสิงคโปร์ เราเห็นสิ่งนี้เมื่อผู้ค้าปลีกและร้านอาหารเปลี่ยนจากพลาสติกใช้แล้วทิ้งเป็นกระดาษหรือทางเลือกที่ย่อยสลายได้ แต่ขยะในสิงคโปร์ถูกเผา ดังนั้นฟางที่ “ย่อยสลายได้” จะประสบชะตากรรมเดียวกับฟางพลาสติก จากนั้นใช้พื้นที่ในหลุมฝังกลบที่มีจำกัดของเราแทนที่จะปล่อยให้ย่อยสลาย
ที่เกี่ยวข้อง:
ความเห็น: พลาสติกที่ย่อยสลายได้ทางชีวภาพอาจไม่สามารถย่อยสลายทางชีวภาพได้ทั้งหมด
ข้อคิดเห็น: ภาชนะที่ใช้ซ้ำไม่ได้ดีต่อสิ่งแวดล้อมเสมอไปมากกว่าพลาสติกแบบใช้แล้วทิ้ง
ดังนั้น คำกล่าวอ้างเช่น “เรามุ่งมั่นที่จะพัฒนาอย่างยั่งยืน เราใช้หลอดกระดาษเท่านั้น!” แม้จะมีเจตนาดี แต่ท้ายที่สุดก็ก้าวเข้าสู่ดินแดนสีเขียว
Credit: ww2discovery.net markleeforhouston.com snoodleman.com thefunnyconversations.com donrichardatl.com romarasesores.com swimminginliterarysoup.com coloradomom2mom.com webmastersressources.com footballdolphinsofficial.com
